2

Eski Danıştay hakimi Önder Tekin, TÜİK’in Temmuz 2021, Ağustos 2021, Eylül 2021, Ekim 2021, Kasım 2021 ve Aralık 2021 ayları Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) artış oranlarının iptali istemiyle Danıştay’da dava açmıştı. Tekin, dava dilekçesinde TÜİK bilgilerinin düzenleyici idari bir prosedür bulunduğunu ve bu verilerin gerçekleri yansıtmaması nedeniyle emekli maaşındaki artış oranlarının da tesirlendiğini savunmuştu. Danıştay 10. Dairesi, görevli olmadığını açıklayarak, dosyayı Ankara İdare Mahkemesi’ne gönderdi. Ankara 18. İdare Mahkemesi’nde görülen davada; TÜİK, Tekin’in doğrultu ehliyetinin olmadığını ve kuruma husumet yöneltemeyeceğini belirterek, bilgilerinin idari davaya husus edilebilecek net ve yürütülmesi mecburi bir prosedür bulunmadığını savundu. TÜİK, Tekin’in davayı meşru zamanı içersinde açmadığını da ileri sürerek, “Esasa dair olarak ise Resmi İstatistik Programı’na göre belirleme edilen enflasyon oranlarında rastgele bir hata bulunmuyor” diyerek davanın reddini istedi. Mahkeme, davanın incelenmeksizin reddine karar verdi. Kararın lüzumçesinde, “…davacı doğrultusundan açıklan enflasyon artış oranlarının direk maaşına tesir yaptığı ileri sürülmüş ise de davacının maaşının tabi bulunduğu mevzuat hükümleri uyarınca hesaplandığı, hesaplama yapılırken ise davalı yönetim doğrultusundan belirtiler enflasyon artış oranlarının maaş hesabında öneme alınacağına dair mevzuatında bir hüküm bulunmadığı… neticesine varılmıştır” denildi. Kararda Tekin’in emekli maaşının ytesir sahibi memur sendikası ile oluşturulan toplu sözleşmeye göre belirlendiği belirtilerek, şu ifadeler yer aldı: “TÜİK doğrultusundan belirtiler enflasyon oranlarının kamu görevlilerine uygulanacak zam oranlarını aşması halinde aradaki oranın da enflasyon farkı adı altında zam olarak uygulanacağının öngörüldüğü anlaşılmakla birlikte ülkenin ekonomi alanındaki istatistiklerini derlemek ve yayımlamak ile görevli olan davalı yönetim doğrultusundan aylık olarak belirtiler enflasyon artış oranlarının davacının maaşının artışına direk bir tesirsinin olmadığı, ikincil bir prosedür olan toplu sözleşmeye hüküm koyulmak amacıyla davacının maaşında tesir yaptığı, bundan dolayı davalı yönetim doğrultusundan belirtiler ve yalnızca istatistiki bir veri olarak paylaşılan enflasyon artış oranlarının, kamu gücünün üçüncü şahıslar üstünde ilaveten diğer bir prosedürin varlığına lüzum olmaksızın direk doğruya detaylı hukuki neticeler doğurmak amacıyla tesirsini gösterdiği prosedürlerden olmadığı kanaatine varıldığından, davanın esasının incelenmesine imkân bulunmadığı neticesine varılmıştır.” Karara değerlendiren Tekin, TÜİK bilgilerinin kamu görevlilerinin emeklilik maaşında veri olarak alındığını ve TÜİK verilerinde enflasyonun yıllardır düşük bulunduğunu belirterek, “Enflasyon artış oranları net ve yürütülmesi mecburi prosedür değilmiş. Oysa hepimiz biliyoruz ki resmi istatistikleri geliştirmeye ve bildirime ytesir sahibi olan TÜİK doğrultusundan belirtiler enflasyon artış oranları, yıllardır bütün kamu görevlileri ve emeklilerin aylık artış oranlarında direk öneme alınıyor. Doğrudan belirleyici ve net bir prosedür. Doğrudan yürütülüyor bu prosedür” dedi. Tekin, kararı veren hakimlere seslenerek, “Bu kararı veren yargıçların Ocak ve temmuz ayındaki aylıklarında artış farkı olarak TÜİK doğrultusundan belirtiler enflasyon doğrultuında artırıldı. Onların aylıklarını da TÜİK belirledi” diye hususştu.