Kiracı ve ev sahipleri arasındaki kira uyuşmazlıkları devam ediyor. Yasal olarak sınırlandırılan yüzde 25 kira artışına uymayan ev sahibine kötü haber geldi. Mahkeme meşru sınırın üstünde zam yapan ev sahibine “kötü niyet tazminatı” kararı verdi.

Kiracı ile yaşanan anlaşmazlıklarda arabulucular döneme girdi ama ev sahipleri gene bildiğini okumaya devam ediyor. Yasal olarak tespit edilen ve planlama ile meşru bir zemine oturtulan kira sınırı ev sahibi ve kiracıları karşı karşıya getirmeye devam ediyor. İstedikleri kirayı alamayan ev sahipleri kendi kurallarını işletmeye devam eder iken mahkeme kiracıyı gene haklı buldu.

KİRA ARTIŞ ORANINA UYMAYAN EV SAHİBİ YANDI

İzmir’de kiraya yüzde 55 zam yapan ve kiracısının meşru olarak tespit edilen yüzde 25 artış üstünden kira yatırması üstüne tahliye talebiyle dava açan ev sahibi. Mahkeme doğrultusundan “kötü niyet tazminatı” ödemeye mahkum edildi.

İzmir’de bir ev sahibinin kiracısını tahliye etmek amacıyla açtığı davada mahkeme, oluşturulan zammın meşru olarak tespit edilen yüzde 25’in üstünde bulunduğu gerekçesiyle tahliye talebini reddetti ve ev sahibinin “kötü niyet tazminatı” ödemesine karar verdi.

YASAL SINIRDAN FAZLA ÖDEME YAPTI

Karabağlar ilçesindeki evini 2 sene evvelce İbrahim Çetin’e kiralayan ev sahibi K.K, geride bıraktığımız. Sene 900 lira olan kirayı TÜFE oranını gerekçe gösterip aşağı yukarı yüzde 55,5 artırarak 1400 lira olarak saptadığını kiracısına iletti. İnşaat işçisi olan Çetin, diğer bir ev bulamaması nedeniyle kirayı. 1400 lira olarak 3 ay ödedi. Ödeme güçlüğü yaşam sürdüren. Çetin daha sonra kirasını meşru olarak tespit edilen üst sınır olan yüzde 25’in üstünde artışla 1250 lira olarak ödemeye devam etti. Ev sahibi K.K, kira farklarının ödenmesi ve tahliye talebiyle 4. İcra Hukuk Mahkemesine başvurdu.

Bilirkişi araştırması neticesi kiracının borcunun olmadığını ve meşru sınırdan çok ödeme yapıldığını belirleyen mahkeme. Ev sahibinin tahliye talebini reddetti, 3 aylık çok kira amacıyla de “kötü niyet tazminatı. Ödemesine karar verdi.

Mahkeme kararında, “Takibe husus aylara dair asıl alacak meşru vakit amacıylade alacaklı hesabına ödendiğinden tahliye talebinin reddine karar verilmesi. Lüzumlu şartlar oluştuğundan takibe husus asıl alacağın. Yüzde 20’si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine hükmedilmiştir.” ifadelerine yer verdi.

“MÜLK SAHİBİ KÖTÜ NİYETLİ BİR ŞEKİLDE İCRA TAKİBİ BAŞLATTI”

Kiracı İbrahim Çetin’in avukatı Mustafa Tunç, AA muhabirine. Yasa gereği kiraya en çok yüzde 25 zam yapılabileceğini. Bu amaçla ev sahibinin icra takibine itiraz ettiklerini söyledi.

Ev sahibinin, gerçekleştirdikleri itirazın iptali veya kiracının tahliye edilmesi talebiyle dava açtığını dile getiren. Tunç, şu şekilde hususştu:

“Davanın devamında bilirkişi raporu alındı. Rapor neticesinda yüzde 25 zammın ideal bulunduğu, kanunun emri hükmüne aykırı. Davranılamayacağından bahisle hem icra takibine karşı itiraz. İptali davasını reddettiler hem de karşı yönü ‘kötü niyet tazminatına’ hükmettiler. Kötü niyet tazminatı, icra takiplerinde alacaklıların kötü niyetli olarak icra başlatmalarından verdiği bir tazminat. Burada da mülk sahibinin, kötü niyetli bir şekilde icra takibi. Başlattığı amacıyla takibe husus alacağın yüzde 20’si oranında kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedildi.”